martes, 5 de junio de 2007

"Tengo estos principios, pero si no te gustan tengo otros"


Como todos sabéis ETA ha vuelto a hacer el formalismo de declarar el fin del alto el fuego que ya rompió sin previo aviso hace unos meses en la T4. Mientras ellos matan, nosotros cedemos a sus chantajes, les acercamos presos e intentamos tener buen talante con ellos y es lógico.

El objetivo principal del político no es el bienestar del pueblo, sino el poder, ese afán que tenemos los seres humanos de mandar y que nos obedezcan llevado al límite. Derrotar a ETA seria tener las siguientes elecciones ganadas y un marco en los futuros libros de Historia. Con eso ETA sabe jugar, y lo hace muy bien. A todos dirigentes de España desde Felipe Gonzalez pasando por Aznar hasta Zapatero han caído en la tentacion que se les proponía de resolver el conflicto a traves de la palabra.

Me parece de una total injusticia que por las pretensiones de poder y fama de esta gente que nos gobierna un tío que ha matado a 25 personas este en la calle simplemente porque decidió que no comía. Es que es del todo subrealista e inimaginable que en un país como España pase esto y mientras los políticos diciendo las mismas chorradas que nos sabemos de todos los días. Probar a saber que van a decir antes de una conferencia de prensa, no es muy difícil acertar..

¡Hace falta un cambio en la política ya!

4 comentarios:

mario dijo...

En realidad en la T4 avisaron como siempre suelen hacer macabramente unos minutos antes, en teoria para no causar victimas, pero es que no puedes volar un parking y quejarte de que no sacaron a la gente.
No estoy de acuerdo en que los presidentes busquen aparecer en los libros negociando con los terroristas, Felipe Gonzalez se desgasto como nadie por culpa de los terroristas de los GAL que no consistia precisamente en ceder, a Aznar tampoco le sento bien lo de llamarles movimiento de liberacion vasco , aunque salvo los muebles incluso negociando la liberacion de Ortega Lara por presos.
Zapatero en cambio a tenido a un atajo de pancarteros dia si y dia tambien, acosandole criticando lo que sabian y lo que se inventaban y en estos ultimos meses con todo proceso roto a seguido aguantando a sabiendas del desgaste que le suponia y que el proceso estaba hecho trizas.
Respecto a lo de usar la palabra, pues me parece muy bien, nunca se ha acabado con un grupo terrorista del tamaño y con el apoyo social de ETA por un medio distinto que hablando, sin por eso tener que ceder a sus objetivos politicos o caer en el chantaje. Simplemente usando la legalidad e intentando entenderse.
En el caso De Juana, me parece de lo mas logico y normal esencialmente porque estos dos articulos.
http://webmasterchaos.tripod.com/id8.html
http://webmasterchaos.tripod.com/id9.html
No son para tener a nadie en la carcel no 12 y 96 años como se pidio, sino ni un solo dia, en cambio con Aznar se le rebajo un año de prision por escribir unos libros cuando SI estaba condenado por 25 asesinatos y no por escribir.

jcmanso dijo...

1º Avisar una hora antes de que va a explotar cientos de kilos de dinamita o de lo que sea no es avisar.
2º Si tan claro tienes que el proceso de paz estaba roto, porque cedieron al chantaje de De Juana?? ¿a que ahora que ETA ha anunciado el fin de la tregua le meten a la carcel?
3º Lo de meterle a la carcel por los articulos no es mas que intentar mantenerle preso y que no salga ya por un fallo del código penal de 1973. Si sale por un fallo porque no va a permanecer por apologia del terrorismo?

Coincidiras conmigo que ese asesino debe permanecer aun muchos años mas en la carcel,no?

mario dijo...

1º es jugar con fuego y con la vida de la gente, que es lo que hace ETA, pero si avisa con 1 hora de tiempo, espera y yo también que el lugar pueda ser desalojado, es decir, ese día ETA no quería matar a nadie, solo asustar, aunque lo hizo y por tanto rompió el proceso o lo dejo en una vía muerta.
2º Yo no creo que hubiera chantaje ninguno, el juez que tenia que dar el visto bueno lo dio, el asesino estaba en una situación limite a falta de año y poco de condena, mejor en el hospital, como marca la ley, que muerto, por mucho que se pueda desear.
3º ¿Leyes franquistas que fallan por su poca dureza? Se intento mantener en la cárcel de igual forma a los cientos de terroristas, asesinos, o violadores en serie. Me parece que las leyes no pueden tener efecto retroactivo y si se le juzgo con esa ley intentar cambiarlo es ilegal, ahi si que influye el temor al desgaste político y por no estuvo en la calle, porque a la gente no le gusta eso y la gente son votos.
Y no se le condena por apología del terrorismo, el cual ni nombra practicamente, se le condena por amenazas, solamente una frase "la historia demostrara que os quedasteis sin ellas [las manos]" por escribir eso sin mas, se le condeno a 12 años, se pidieron 96 y se rebajo a 3. Creo que he oído miles de amenazas mas explicitas que esa.
Finalmente no coincido contigo, el asesino cumplió la pena, en base a la legalidad en España y el sistema penitenciario, con el objetivo de la reinserción y con el que salvo matices estoy plenamente de acuerdo, incluso con la legislación anterior adaptada, la actual tiene cada vez mas partes ad hoc con el fin de perseguir determinadas conductas en vez de dar flexibilidad que es lo que se necesita para evitar lagunas.

DeJuanaFan dijo...

DE JUANA MANDA

¿Que te ha parecido?