Imagínense la situación, en un concurso de televisión están Bush, Putin, Zapatero, Merquel, y el resto de líderes de los diez países mas ricos del mundo. Después de un rato de programa en el que se ha dejado ver el gran talante y lo majos y lo listos que son nuestros gobernantes, el presentador lanza la siguiente pregunta:
-¡¡¡Por 1000000 dólares, díganme la definición de terrorismo!!!
El silencio se hace incomodo en la sala, todos se miran nerviosos pero nadie se atreve a contestar. El tiempo se acaba, perdieron la posibilidad de ganar.
Aunque parezca mentira la comunidad internacional no se pone de acuerdo en la definición de terrorismo. Seguramente si nos preguntan a cualquiera de nosotros pensamos en los etarras o en los extremistas islámicos que cometen fuertes atentados y siembran el terror en la población.
El problema reside que eso mismo es lo que hace Israel cuando ataca poblados palestinos, o puede ser lo mismo que hace Estados Unidos al secuestrar a población Irakí y, sin un juicio justo, encarcelarles y torturarles. También puede ser terrorismo lo que hacen los Irakies disidentes con el régimen de Estados Unidos cuando ponen bombas, pero entonces entramos en la frontera de la discordia. ¿En que se diferencia una acción terrorista y una acción militar? ¿La guerra de guerrillas puede ser considerada como terrorismo? ¿Un ataque militar a un país sin declarar previamente la guerra que es?
Pónganse en situación: un país, llamémosle Irán o Korea del Norte, lanza un misil sobre terreno americano o simplemente tienen bombas de destrucción masiva. Inmediatamente ese país es llamado país terrorista. Ahora cambiemos las tornas y llamemos al país en vez de Irán Estados Unidos o Israel (por poner un ejemplo) y el país sobre el que cae la bomba Irak o Líbano (por poner un hipotético ejemplo). ¿Que diferencia habría?
Se nota que son listos nuestros dirigentes, vieron que era una pregunta con trampa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario